Разбор типажа: Хадсон Уильямс
Завершаем хоккейный комплект и идем рассматривать одежду канадской половинки этого дуэта - благо, в ней (одежде) он снимается много и не всегда удачно, что нам на руку: есть из чего выбрать.
В отличие от Коннора, типаж Хадсона мало того что не написан у него на лбу, он не особо очевиден и при внимательном изучении. Но стоит один раз понять, где же собака порылась, как картинка становится стройной и логичной.
В его внешности вроде есть и что-то от драматика, и что-то от гамина, и что-то от натурала. Только вот на практике гаминские комплекты - с маленькими углами, укороченностью и дроблением элементов - вообще его не украшают, получается что-то непонятное, неуверенное, несмелое. Гамина отметаем.
Так может он таки натурал-драматик? Тоже нет. Иначе бы мягие плечи и свобода, расслабленность в посадке делали все лучше, но им не хватает структуры - это становится очевидно, если сравнить их с вариантами с жестким плечом.
И тут я оказалась в ситуации “когда ты исключил невозможное, то, что остается, каким бы невероятным оно ни было, и есть истина”. Хадсон очевидно драматик, а все мои метания были связаны с тем, что он классик-драматик - у классиков могут встречаться черты разных типажей (не обязательно только двух), вот их я и видела, но не сразу рассмотрела лес за деревьями.
Стоило мне приложить эту линзу, все начало складываться.
В гаминском образе был перебор по деталям и мелким углам. А вот в соседнем варианте у него больше углы, шире лацканы, меньше деталей - и получается роскошь.
Идем дальше и смотрим на длины. Удлиненный силуэт выигрывает относительно раздробленного и укороченного, а костюм смотрится лучше, чем изысканно подранная джинсовка.
Кстати, именно поэтому он с прям короткими волосами и короткой челкой выглядит… странно. Даже в рамках короткой стрижки удлинненная версия ему подходит больше.
Теперь давайте сравним фактуры ткани: если мягкий пушистый мех изумительно смотрелся рядом со внешностью Коннора, то Хадсону он даже близко не так гармоничен, как гладкая кожа.
Тем не менее, силуэт все еще играет очень важную роль, нельзя полагаться только на удачную фактуру ткани. В обоих примерах ниже мы видим образы с кожаными вещами, но мягкие плечи и лацканы в первом варианте проигрывают четкому контуру во втором.
Я понимаю, что тут очень очевидно, где образ удачный, а где не очень. Но теперь вы, надеюсь, уже сами понимаете, почему: в первом варианте силуэт получился размытый, узор нечеткий, все расползается в разные стороны. Во втором случае мы смотрим только на аккуратные - среднего и крупного масштаба - углы, гладкую вязку жилетки. Потому и образ кажется более гармоничным.
Ну и раз мы говорили про цветотип Коннора, скажем и про цветотип Хадсона: у него очевидно очень контрастная внешность и скорее всего холодный подтон кожи, как у темной зимы. Для этого цветотипа очень важно поддерживать этот высокий контраст, поэтому все черные и черно-белые образы ему так хороши, а вот в светлых кажется, что чего-то не хватает (собственно, контраста).
Пока я писала этот пост, увидела новость, что Хадсон прилетел на неделю моды в Париже. Возможно, там мы тоже увидим его в каких-то интересных образах, и тем любопытнее будет посмотреть, как они сочетаются с его типажом.
А если вы хотите узнать свой и получить для него подробные рекомендации мне всегда можно написать в личку тг и заказать услугу определения типажа.
Всем ❤️
P.S.: так удачно сложилось, что я уже разбирала другого классик-драматика - Мадса Миккельсена. Можно сходить глянуть его образы и увидеть те же самые паттерны.